朱啸虎和马化腾互怼背后：一个做生意，一个做生态

dendi

                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                            
                                                                            朱啸虎和马化腾的朋友圈“互怼”已聊烂，但大部分观点还都聚焦在“数据之争”上，笔者认为凡事别只看表面，毕竟在随时能烧钱肉搏的共享单车市场上，单一的日活、月活真定不了输赢，热衷“闪电战”的朱啸虎尚且要“一年后见”，我等吃瓜群众翻各家报告数据对峙真没实际意义。

本文就避开“数据真假”，来说两人互怼的真正关键点——“智能锁”。事实上，马化腾回复朱啸虎的第一句，除了质疑ofo数据，更重要的是想表达对有智能锁的摩拜未来的看好（“智能机和非智能机未来价值和潜力还是很不同的”）。

不算最后腾讯投资总经理的回复，朱马二人互怼8句，有7句在讨论“智能锁”，显然两人怼的不是谁数据真实、市场大，而是ofo和摩拜谁是未来。但这俩人怼了半天，其实并没在一个价值逻辑上：（用狼人杀的说法）朱啸虎拿的是“风投家”身份牌，他眼中的ofo是生意，要的是迅速回本赚钱，而马化腾拿的是“产业家”身份牌，他口中的摩拜是生态，要的是长期的投资价值。

朱啸虎的“完全没必要”

在VC圈有一个概念的共识，Return The Fund （RTF），作为风险投资人，投资时需要明确的关键点之一，就是所投公司在退出时带来的回报能否“承包”整个基金。因此，你不难理解为什么朱啸虎会认为“性价比最优的方案才是好方案”，因为他考虑的是如何RTF。

随着新技术的发展，消费者行为变化越来越快，在RTF之上，时效也成了投资人算计的关键。朱啸虎今年2月在混沌大学演讲时曾说：“我们投资人，能投的是一年之内能赚回来的企业，我们最希望是六个月能赚回来的。如果是两年才能赚回来的，这个商业模式就是庞氏骗局。”（《朱啸虎：我为什么要投ofo》）

ofo与摩拜的单车大战中，ofo在成本上占据非常大的优势，约300元/辆，不及摩拜经典版造价的十分之一、Lite版的五分之一。智能锁造价昂贵，有人按500元/把的批量采购折扣价计算，改装100万辆单车至少要投入5个亿。艾瑞最新数据显示，ofo在全球5个国家、120余座城市布局超过600万辆单车，整体改造智能锁费用约30亿，相当于一轮融资额（有报道称ofo目前正寻求5亿美元投资），对于投资人来说，这生意不划算。

虽然ofo表面“嘴硬”，称机械锁开锁更快，智能锁信号弱时就“完蛋”。但一直被大量用户诟病“没GPS找车难”、“一次开锁终身使用”，ofo通过大量投放，帮用户解决找车难题，但投放量的增加必然导致成本增加。此外平台无法监控每辆车的位置和状态，单车报废率极高，其维护成本也随之增高。

今年1月，ofo推出了智能锁，2月又联手电信、华为研发NB-IoT，表面看是与摩拜殊途同归，但从朱啸虎回复马化腾的那句“完全没必要”能看出，这似乎是应对诟病和高运维而不情愿的尝试——不知是否是出于投入产出比的考虑，ofo年初投放的智能锁，主要采取的是“机械+电子”的模式，非全智能化，印证了小马哥“token不算智能，必须双向通信才算”的说法。

而基于NB-IoT的机械锁到智能锁的全面升级，需要大量时间和成本，ofo在市场上大部分的车仍然为机械锁，这为摩拜赢得了时间和数据差。ofo现在的处境是规模和运营看似很强势，但其他方面想建立“壁垒”似乎有点晚。

马化腾的“智能锁未来”

回看摩拜，到底为什么马化腾要如此强调智能锁的未来？正如前文提到，他的身份决定摩拜不是一次性投资，而是长线、生态发展的价值需要。简单点，他要的不只是共享单车赚钱，还要单车产生的数据流转起来，发挥更大的生态价值。

摩拜单车的智能锁，从现在可查信息来看，包含了GPS、独立SIM卡和通讯模块，就像是智能手机，接一个拨号键就可以打电话。用户扫码开锁的过程，就是完成一次呼叫。无论用户启动还是结束骑行，数据都会传输到摩拜后台，形成短距离出行大数据。平台借此量化用车需求，进行动态匹配，指导铺货位置、数量等运营。

从短期来看，ofo所代表的机械锁单车平台，数据主要是支付交易数据、LBS地图区域的单车数量，并非来自单车信源，动态及准确数据缺失，导致无法根据用户需求精准投放；从长期来看，在市场份额竞争结束后（这一竞争结束的原因可能有二：一是可投放市场饱和；二是可估值空间压缩），当市场进入商业化变现、大数据挖掘的竞争阶段，摩拜所代表的智能锁数据平台，则可因数据壁垒，攫取更多变现机会，估值空间相对更大。

其实，在ofo和摩拜早期融资过程中，腾讯曾经在二者之间犹疑过，现在来看，之所以没选ofo与其缺少数据、生态价值弱不无关系。对于腾讯来说，缺少技术含量的ofo，支付价值大于一切，但腾讯已过了“打车大战”与阿里拼支付的阶段，现在更在意的是硬件、数据、物联网等摩拜主打的价值，这些也都是在智能时代下，互联网平台型公司巩固生态的重要环节。

追溯两人的投资角色，似乎能对这场互怼有更理性的认识。资本争夺背后，产业资本与风投资本根本逻辑的不同，导致投资者价值倾向的南辕北辙，这才是“朱马之争”最有价值的地方。“朱”趋于短期投资回报，“马”寄托长期生态收益，所谓“屁股决定脑袋”，难说谁对谁错。

但对于ofo和摩拜两家公司以及创业路上的吃瓜群众来说，到底是要快速捞钱，还是拼搏梦想，值得跳出投资人的“价值圈”想想了。（文章来源于虎嗅网）