O2O与P2P，一对难兄难弟

admin

　　文｜陈列（瑞莱观点专栏作者）
　　近两年最火的2个互联网行业就是020和P2P了，各种热钱涌入，各大机构竞相参与中，尤其是P2P，披着互联网金融的外衣，一旦沾上“金融”二字，那就必须高大上，无论是获得的风险投资额还是招聘员工提供的薪水，都是屡创新高。
　　上周聊了O2O的伪需求，参考《冬季来袭，盘点那些020伪需求》，这周咱们来聊下P2P吧，金融行业是一个十分专业的行业，列哥的家族不少亲朋好友都是在传统银行上班的，可惜列哥不才，进不了高大上的金融行业，进了“屌丝”起源的互联网行业，列哥不敢班门弄斧整一堆自己都看不懂的金融专业术语，更不敢说P2P是伪需求，列哥只想以正常人的常识入手来分析一下，为什么说P2P和O2O一样都是难兄难弟，前景不容乐观：
　　P2P为什么利息比银行还高？
　　国内各大银行理财的利率一般都在5%左右，而且往往都是5万元起投，90天、180天、1年、2年。。。时长不等，曾经因为余额宝的火热，年化利率一度到7%，后来随着降准降息，现在基本都在3%左右，无论是余额宝、理财通、和聚宝、京东金融还是各大银行自有的T+0（随时支取）的理财项目基本都在3%左右，那为什么P2P就能做到8%、10%、15%甚至超过20%呢？
　　因为这些P2P平台大多数都是新成立的创业公司，P2P实质上就是个人信贷业务，该行业入门门槛很低，不少原来民间放高利贷的小公司或者个人，只是弄了个网站或者APP就摇身一变互联网金融了，除了平安银行陆金所、国开行江苏开鑫贷、招商银行小企业E贷、民生银行易贷等传统银行背书的合资企业，大多数P2P公司信誉度和品牌背书上都很难与传统银行相提并论，如果不提供高额的利息作为诱饵，很难吸引到用户投入资金，没有吸收足够的资金就无法进行P2P业务；因此你会发现P2P行业品牌影响力和其吸储时提供的利率成反比，品牌越大提供的利率越低（类似平安陆金所、积木盒子、红岭创投等均在8%左右，相对来说风险低一些），品牌越小，利率越高（15%、20%、30%均有，风险高！）近期还有一个叫做3M的传销性质的项目，披着P2P的外衣，号称有15%-30%的月息，年利率就是惊人的180%-360%，列哥有个朋友听说了还想跃跃欲试，我急忙劝说这是骗人的旁氏骗局把戏，和传销一样，用后来加入的投资者的钱来填补前面投资者的利息，本身并没有实质性的业务经营，简称“挖东墙补西墙”，最后两墙均倒塌，莫贪图利息，连本金都丢了，得不偿失。
　　P2P的借款人都是哪些人？
　　既然P2P吸储的利率都这么高了，那他放贷款的利率就应该更高了吧？商人不做赔钱的买卖，羊毛出在羊身上，就算按照8%的吸储利率计算，加上风险评估成本、人员招聘成本、平台的服务费、保证金成本、担保费、管理费、评估费等等，借款人成本不会低于年化18%，如果按照吸储利率15%甚至20%计算，那么借款人的成本就不会低于年化30%了，相对于传统银行金融机构平均3%左右的存款利率、8%左右的贷款利率，P2P借款人所要承担的利息成本太高了，难以置信。
　　那么最关键的问题来了，如此高额的利息成本，他们为什么还要借呢？因为他们在传统银行金融机构借不到钱（否则他傻么？8%的利息不借要借30%的？），为什么传统银行金融机构不贷款给这类用户？因为他们的资信记录不合格，所持有的固定资产和能够抵押的硬性条件不合格，所以才会铤而走险去P2P上借高额的贷款。
　　即便这类用户有房产抵押，但是银行依然有可能因为借款人的各种风险因素导致的拒贷。这其中包括借款人没有可靠的还款来源、借款人用途有风险或抵押房产存在纠纷等。千万不要相信那些银行不做小额贷款、银行官僚、银行不专业等妄言，如果不是借款人存在较大的风险，在相对安全的房产抵押项目基本上跑一两家银行完全可以借得到贷款。银行做房地产抵押贷款相对可靠，因为它利率低，可以优选客户，拥有房产的优质客户除了银行，也没有其它的选择。而P2P做房地产抵押贷款，那么高的利率首先就将优质客户全部排除在外，剩下的大都是风险客户，等于捡了一地垃圾。（想象一个思想健全、经营良好的人会放弃银行的8%左右的利率，而去选择18甚至更高成本的P2P资金吗？ ）
　　此类用户相对于传统金融渠道能顺利贷款的用户来说就是劣质用户，其经营水平、资金收入来源、贷款偿还能力等都是问题，一旦经营不善，就会导致所谓的“跑路”，投资者的钱很难拿回，即使不跑路，那么宣告破产，锒铛入狱，投资人的钱还是拿不回来。
　　P2P平台难盈利，前景不容乐观！
　　综上所述，列哥只是从2个最简单的层面理解和质疑P2P项目，P2P平台往往品牌影响力不如传统金融机构，公信力也不足；加上在平台上的借款人又相对劣质，偿还能力欠佳，因此想要盈利很难。这里还不包括那些挂羊头卖狗肉，说是P2P项目实质是传销的旁氏骗局伪项目，P2P平台鱼龙混杂，等待大规模洗牌。
　　对于正规的P2P平台而言，如何做好风险把控，选择合适的目标借款人，选择合理的项目，如何设计一款信贷产品，贷款利率平均年化18%左右还要将风险成本、操作成本控制在合理范围？这几乎是不太可能完成的任务。对于传统金融行业来说，P2P在风险把控，资金存储，项目评估，利率利差、人员成本上都不具备优势，要盈利很难。即便现在为了培养用户投资习惯，有风险投资的钱在烧，赔钱赚吆喝，但是能烧多久呢？前景不容乐观！
　　虽然P2P和O2O是难兄难弟，前景不容乐观，但是人民群众对理财投资的刚需是有的，P2P的需求也不是伪需求，投资方的确需要投资升值渠道，借款方也需要资金周转，但是切记高收益高风险、低收益低风险，因此列哥奉劝大家投资需谨慎。希望通过国家严格的监管和调控，P2P通过洗牌之后，能够挤兑出不良的平台和项目，过滤出一些利国利民的，真正满足大众需求的互联网金融理财平台，剩着为王！
来源：搜狐科技