“O2O”不应成为黑商家的滤镜

小乐

新京报记者近日对饿了么、百度外卖、美团外卖等外卖平台上的商户资质进行调查，随机筛选30家餐馆，只有50%的餐厅具备工商注册登记和餐饮服务许可资质，问题餐馆中有的是同一地址被注册多家餐厅，有的注册“餐饮管理”公司躲避监管。 　　并非巧合的是，央视3·15晚会也点名饿了么，指出其安全问题堪忧，存在虚假宣传、卫生差、无证经营等多种问题。央视还曝光车易拍等二手车电商平台存在欺诈。近年来，O2O是大热的概念，“平台型企业”已成为互联网圈的宠儿，估值高、眼球多、想象空间大。但只靠概念、宣传和补贴，做不出一流企业。基本功不好的平台，终究是空中楼阁。
　　做平台比做普通商家的要求更高，但玩家往往只看到资金门槛，而看不到责任门槛。所以我们看到各平台之间的比拼往往是简单粗暴的烧钱大战。圈地热火朝天，头条激烈拼抢，但这只是光鲜的一面。
　　现在我们看到了这些高楼大厦的背面。实体店与网上图片的差距就像买家秀和卖家秀，诱人的美食图片背后是放在脏水桶里的漏勺。许多网友纷纷表示，以后宁可多花钱订洋快餐。平台与商家一损俱损，信誉坍塌后再想重建就难了。
　　人们之所以信任平台，是认为平台对小商家的品质做了把关和背书。如果一桌烂菜加个滤镜就想冒充米其林餐厅，泡沫终有被戳破的一天。
　　有平台解释称，乱象成因是“早期缺乏明确规定，扩张较粗放”，说出了不少平台的短视心态。不过如果追究责任，我们既要责问平台对商家的放纵，也要责问监管部门对平台的放纵。
　　O2O是新兴经济形态，监管部门或许反应不及，出现监管空白。结果一些黑商家钻了互联网的空子，让消费者为新兴经济形态买单，类似的教训不能再犯。
　　需要提醒的是，在未来收紧监管之网的过程中，不能只做表面文章。有证不能代表一切，以往的3·15也曝出过很多证照齐全的问题商家。同时要注意区分良莠，避免矫枉过正。

本文转载至新京报